Month: March 2024

Les promesses du Brexit

Revenons quelques années en arrière : poussé par le parti souverainiste de Nigel Farage, le 1^er ministre conservateur David Cameron a été obligé de tenir contre son gré, un référendum sur le Brexit en juin 2016. Il avait promis en 2013 qu’en cas de victoire aux élections législatives de 2015, il négocierait un accord plus favorable avec l’Union Européenne (UE) pour le Royaume-Uni. Cet accord serait sanctionné par un référendum sur l’appartenance du pays à l’UE. Il a négocié fin 2015 début 2016 avec l’UE pour limiter l’immigration, notamment des travailleurs européens, limiter le fédéralisme européen et augmenter le rôle du parlement britannique. Il n’a bien entendu rien obtenu à part quelques changements minimes.

David Cameron a donc dû tenir sa promesse de tenir un référendum sur le Brexit bien que la majorité des conservateurs anglais au pouvoir étaient majoritairement défavorables à la sortie de l’Union Européenne. Coup de tonnerre : le 23 Juin 2016, les citoyens anglais décident de sortir de l’Union Européenne avec 52% des suffrages. Les trois motifs principaux en faveur de la sortie étaient : limiter l’immigration, relancer l’économie et la rendre moins inégalitaire, placer à nouveau les lois britanniques au-dessus des lois européennes.

Suit une période chaotique de 3 années où les conservateurs naviguent en eaux troubles en n’arrivant pas à sortir de l’UE, en ne s’en donnant pas les moyens en réalité. Survint alors un évènement politique que les électeurs français devraient méditer : les électeurs britanniques lassés d’être roulé dans la farine par le parti conservateur lui infligent une correction aux élections européennes en lui donnant le score famélique de 9% ! Leurs voix basculent vers le parti du Brexit de Nigel Farage qui obtient 31% des suffrages, signifiant qu’ils veulent que la promesse de Brexit soit enfin tenue. Les électeurs britanniques savent se faire respecter. Dès lors, les conservateurs cessent leurs tergiversations et le Brexiteur Boris Johnson devient premier ministre : quelques mois plus tard, le 31 janvier 2020, le Royaume-Uni sort enfin de l’Union Européenne.

Au début, Boris Johnson tente de tenir ses promesses sur l’immigration et le retour de bons salaires, principalement par des effets d’annonce. Mais perdu dans la crise du covid et la guerre en Ukraine, ni Boris Johnson, ni son successeur Rishy Sunak n’ont obtenu de résultats, tant sur l’immigration que sur les bons salaires et l’intervention de l’Etat dans les infrastructures, l’hôpital public, les liaisons ferroviaires et plus généralement l’économie anglaise.

Les mauvais résultats sur l’immigration

Pire, l’immigration anglaise a fortement augmenté après le Brexit. Il faut dire qu’ils n’ont rien tenté alors qu’ils avaient toutes les cartes en main. Sortis de l’Union Européenne, les premiers ministres britanniques pouvaient arrêter le regroupement familial, les arrivées massives d’étudiants étrangers sans obligation de repartir, sortir de la CEDH pour pouvoir renvoyer les clandestins, mettre en place des permis de travail à la Suisse. Pour changer de politique, il faut et il suffit de voter les textes de lois adéquats. Ils n’ont rien fait si ce n’est tergiverser et enfumer leurs concitoyens britanniques. Leur grand fait d’armes politique fut l’annonce d’un grand plan d’envoi des immigrés clandestins vers le Rwanda, dans l’attente de la délivrance ou non d’un permis de séjour. Comme le gouvernement n’est pas sorti de la CEDH et ses règles contraignantes notamment sur les expulsions collectives d’étrangers (article 4 de la convention), la justice britannique a logiquement mis des bâtons dans les roues du gouvernement qui n’arrive pas à donner force de loi à sa volonté politique. La tenue d’un référendum sur le sujet aurait aussi débloqué les obstacles juridiques avec l’affirmation de la volonté du peuple britannique. La mauvaise foi du gouvernement est ici évidente : pour réussir une politique, il faut s’en donner les moyens, le premier étant de sortir de la CEDH, ce qui ne pose juridiquement aucun problème. Concernant l’immigration légale, de loin la plus importante dans l’île britannique, très peu a été fait et le chiffre des arrivées a augmenté. Le Royaume-Uni a clairement de mauvais résultats sur l’immigration, à l’instar d’ailleurs des Etats-Unis dont l’immigration a plus que doublé ces dernières années. Être souverain est nécessaire pour agir, le vouloir politiquement l’est tout autant.

 

L’économie anglaise post Brexit : ni mieux ni pire que dans les autres pays européens. 

Faisons un rapide tour des indicateurs britanniques pour comparer le Royaume-Uni post Brexit avec les indicateurs des grands pays européens.

La croissance moyenne annuelle du PIB du Royaume-Uni se situe au milieu du peloton des grands pays européens.

La production industrielle britannique a subi une évolution comparable à celle des autres pays européens

Le déficit public britannique est dans la moyenne des autres pays européens

La dette publique britannique suit le même chemin que celle des autres grands pays européens

L’économie britannique a donc évolué comme l’économie européenne, depuis que le Royaume-Uni est sorti de l’Union Européenne.

Conclusion

Les résultats du Brexit ne sont pas une catastrophe contrairement à ce qu’affirmait les oligarchies britannique et européenne, avec leur poursuite d’un « projet peur » (project fear) pendant le référendum afin d’effrayer les populations sur la possibilité de récupérer sans casse majeure la souveraineté nationale. Les résultats du Brexit ne sont pas spécialement positifs comme l’espéraient les souverainistes dont je fais partie. La raison en est simple : le parti conservateur britannique (on pourrait d’ailleurs englober tout l’establishment britannique) n’a rien fait du pouvoir qui lui a été accordé par le peuple britannique de changer les choses, il n’a rien fait de sa souveraineté nationale retrouvée. Pas d’arrêt du regroupement familial, pas de conditions sur les études des étrangers au Royaume-Uni, pas de permis de travail pour les étrangers pour arrêter les flux d’immigration. Logiquement, les flux d’immigration n’ont pas été stoppés. Même l’immigration illégale continue sur sa trajectoire puisque le projet Rwanda était un enfumage juridiquement irréaliste, le gouvernement ne s’étant pas donné les moyens juridiques de sa politique en sortant notamment de la CEDH. Concernant l’économie, le Royaume-Uni n’a rien fait pour réindustrialiser le pays, lancer de grands projets industriels, n’a pas fait jouer l’Etat stratège, le protectionnisme intelligent ou le marquage clair du « fabriqué au Royaume-Uni » sur les produits vendus en magasin etc. Il a suivi la même politique qu’avant le Brexit, il a des résultats équivalents à ceux des aux autres pays européens. Cette décision de ne rien faire est assez logique puisque l’establishment britannique est imprégné de la même idéologie et des mêmes intérêts oligarchiques après le Brexit qu’avant le Brexit. L’idéologie et la défense des intérêts des puissants est de nos jours la matrice des politiques suivies en Occident.

L’étude rapide des résultats du Royaume-Uni après le Brexit nous amènent à une conclusion triviale : pour tirer les marrons du feu d’un Brexit ou d’un Frexit, il faut sortir de l’Union Européenne et remplacer l’oligarchie au pouvoir. Dit autrement, pour réussir, arrêter les flux d’immigration et redresser notre économie, il faut avoir les moyens d’une politique nationale (la souveraineté nationale) et la volonté politique de tout changer (c’est-à-dire virer l’oligarchie qui depuis 40 ans gouverne contre le peuple et l’intérêt national). Il est essentiel que les Français s’en rappellent lors des prochaines élections.

 

Des phénomènes étranges secouent les entreprises françaises aujourd’hui.

Les entreprises sont évidemment diverses puisqu’elles sont dirigées par des personnalités diverses. Ce qui sera dit sur les entreprises relève de généralités et non de cas particuliers. Je souhaite que personne ne se sente attaqué par cet article parfois éloigné du langage politiquement correct.

La première chose à noter est la baisse jamais vue de la productivité du travail dans les entreprises françaises. Depuis 2019, la productivité par tête, le PIB divisé par le nombre de salariés, a baissé de 4%. Comme on le voit sur le graphique, c’est du jamais vu en France hormis pendant de courtes durées, lors de violentes récessions.

Ce phénomène de baisse ou d’arrêt de la hausse de la productivité existe à des degrés moindres dans d’autres grands pays européens.

Quelques constats factuels : absentéisme, turnover, baisse du niveau de vie, ubérisation.

L’absentéisme monte en flèche dans les entreprises françaises et les entreprises subissent un turnover, une rotation des salariés de plus en plus élevés : il est passé en 10 ans de 13% à 19% des salariés chaque année[1]. Le pouvoir d’achat des salariés s’effrite depuis longtemps (les revendications des gilets jaunes de 2018 sont là pour en témoigner). Ce phénomène a subi une brusque accélération avec la poussée d’inflation des deux dernières années. Pire, les salariés français sont sur la voie de la smicardisation. Nous sommes passés de 10% de smicards en 2017 à 17% de smicards en 2023^[2]. Dans le même temps, le nombre d’autoentrepreneurs actifs est passé de 700.000 à 1.700.000. Ces autoentrepreneurs actifs dont c’est souvent la seule source de revenus touchent environ la moitié du smic, 620 euros par mois^[3]. Macron a poussé l’autoentrepreneriat, une catégorie de sous-salarié, qui gagnent 600 euros par mois à travailler comme livreur de colis en camionnettes, conducteur Uber en voiture ou livreur à vélo. C’est plus écologique ! Ce phénomène se répand à grande vitesse et touche maintenant les cadres. Des entreprises exploitant des centaines de cadres autoentrepreneurs précarisés se montent dans les métiers du conseil par exemple. Les gens l’acceptent car beaucoup ne trouvent pas de travail en contrat à durée indéterminée, mieux payé, plus stable et plus socialisant. Et comme vous l’avez remarqué en réceptionnant vos colis si vous habitez en zone à faible densité d’habitants, ces livreurs autoentrepreneurs, parfois même les postiers, se foutent pas mal de la qualité de service. Payés au lance-pierre, il est difficile pour les entreprises de trouver des volontaires et il est donc difficile de leur reprocher le travail mal fait. Idem pour les sociétés de conducteurs de VTC et bien d’autres activités d’autoentrepreneurs.  Idem pour toutes les sociétés employant à foison des intérimaires ou des personnes en contrat à durée déterminé.

Un désengagement marqué des salariés, une démotivation ?

La hausse généralisée de l’absentéisme, du turnover et la baisse de productivité est probablement révélatrice d’une démotivation, d’un désengagement important des salariés dans les entreprises et de défaillances du management. Les salariés semblent se rebeller contre des conditions de travail devenues trop dures, contre la perte de sens du travail, le manque de reconnaissance pour le travail fourni. La peur du chômage a permis de tenir les salariés pendant de nombreuses années mais à force de tirer sur la corde, la corde se casse.

Le cabinet Empreintes Humaines fait régulièrement des sondages sur les salariés et en tire un baromètre annuel. Il en ressort que 4 sur salariés sur 10 disent vouloir quitter leur entreprise et qu’un salarié sur 2 se déclare en détresse psychologique[4]. Ces chiffres semblent étonnamment élevés et le baromètre se dégrade constamment dans le mauvais sens. Quand vous échangez avec les salariés dans les entreprises, avec les directeurs de ressources humaines, ceux-ci évoquent justement dans nombre d’entreprises une forme de ras-le-bol général, cette perte de sens du travail et ce manque de reconnaissance pour le travail fourni.

Quelles sont les causes de ces processus.

Les causes de tous ces processus humains sont complexes.

L’un d’entre eux est la financiarisation des entreprises via les bonus liés aux résultats (pour les entreprises cotées en bourse, ce sont les stock-options) ou via les rachats d’entreprise par endettement par des entités financières (Leverage Buy Out). Les moyennes et grandes entreprises exercent ainsi une pression continue sur les salariés pour produire toujours plus de résultats dans une logique de court terme, à l’aide de process numériques toujours plus contraignants, générant une véritable bureaucratie en entreprise. Ces processus sont déshumanisants et nombre de dirigeants ont oublié que les hommes ne se gouvernent pas comme les robots. Les moyennes et grandes entreprises étant des donneurs d’ordre à de multitudes de sous-traitants, la financiarisation affecte par ricochet une partie des petites entreprises. Quant aux rachats d’entreprises par des entités financières via un fort endettement (Leverage Buy Out), la pression financière est encore plus grande sur les salariés et dirigeants. Le fardeau de la dette doit être payé coûte que coûte et un retournement de conjoncture peut s’avérer mortel pour l’entreprise. Il n’y a malheureusement pas de statistiques disponibles sur le nombre d’entreprises coulées par de tels rachats mais les salariés voire les dirigeants s’en plaignent ostensiblement. Tout ceci contribue à un processus de désengagement.

L’excès de fluidité, un problème de notre temps ? Une organisation humaine trop stable peut se nécroser et devenir inefficace, cela a été observé dans certains services publics. Une organisation trop fluide peut devenir inefficace, par manque de liens, de confiance, de communication et de capacité à s’adapter aux problèmes. Pire, si la fluidité est obtenue avec des salaires en baisse, l’engagement des salariés est forcément plutôt mauvais. C’est sans doute un des problèmes posés à nos entreprises : l’excès de fluidité, le manque de repères stables ne serait-il pas néfaste à l’efficacité ? A force d’externalisation, de sous-traitance à tous les niveaux, de télétravail, parfois de manque de reconnaissance du travail fourni, les entreprises n’auraient-elles pas trop tiré sur la corde ?

N’étant pas un expert de ces sujets, j’évoquerai sans les détailler d’autres causes possibles de la baisse de productivité. Le niveau de stress de la population française est élevé suite à la gestion « chaotique » de deux ans de covid, à la guerre en Ukraine et aux multiples crises qui ébranlent la société française. Manque de sommeil, addiction au portable, pertes du lien social peuvent expliquer une partie des problèmes humains et de productivité affectant les entreprises. Le comportement souvent méprisant envers le peuple français du président Macron, « Une gare, c’est un lieu où on croise les gens qui réussissent et les gens qui ne sont rien », a entraîné une partie de la classe dirigeante de notre pays à une attitude condescendante envers « le petit personnel ».

La politique économique de Macron, une impasse en tout domaine.

Depuis son arrivée au pouvoir, Macron a baissé les impôts sur les actionnaires et les rentiers. Les grandes fortunes ne sont plus taxées sur la valeur de leur patrimoine en actions, le taux d’impôt sur les résultats a été abaissé à 28%, le taux d’imposition des plus-values et des dividendes a été ramené à 30% soit nettement moins que les 45% de taux d’impôt sur les revenus salariaux un peu élevés. Le capital est nettement moins taxé que le travail. Le résultat a été une croissance du PIB moyenne historiquement faible de 0.7% par an. En parallèle, Macron réduit sans cesse les protections contre le chômage, six millions de Français étant pourtant encore inscrits à France Travail (ex Pole Emploi). Un chômeur touche 60% de son salaire net et quand il est cadre, 40% après 6 mois de chômage. L’écart entre le revenu des salariés et des demandeurs d’emploi est ainsi accru. Les chômeurs auront intérêt avec les différentes réformes à accepter n’importe quel travail dans n’importe quelles conditions de travail. La volonté de faire travailler les 2 millions de personnes au RSA ira dans le même sens. Evidemment, ces mesures exerceront une pression supplémentaire sur les salaires, s’ajoutant aux pressions sur les salaires exercés par les 400.000 entrées par an d’immigrés sur le territoire français. Cette politique creusera la grogne, le désengagement et la démotivation des salariés. Nous sommes peut-être en face d’un cercle vicieux qu’il est urgent de rompre. D’autant plus que ce problème de productivité française entrave la réindustrialisation du pays, objectif nécessaire pour arrêter l’appauvrissement des Français et assurer la puissance de la France. Faire baisser le taux de change pour briser ce cercle vicieux, pour compenser la baisse de productivité actuelle afin de réindustrialiser n’est malheureusement pas possible puisque nos dirigeants ont fondu notre monnaie dans l’euro.

La politique économique suivie est une impasse comme je le montrai déjà dans un article pour Front Populaire « L’UE va-t-elle envoyer les économies européennes par le fond avec des politiques économiques absurdes ? »

Je conclurai en posant cette question. La France a vu les grandes organisations collectives se disloquer depuis 200 ans : la religion à partir de la fin du 19^ème siècle, la Nation avec son « dépassement » par la construction européenne, et progressivement la cellule familiale avec le divorce généralisé, le wokisme et le phénomène trans. Serait-ce maintenant le tour des entreprises, autres organisations collectives humaines ?

 

[1]Source Natixis  https://research.natixis.com/Site/fr/publication/OpJ8D_WOoc8CcMyuecoHaw%3D%3D

[2] Source Statista https://fr.statista.com/infographie/31365/evolution-du-pourcentage-de-salaries-au-smic-en-france-et-du-montant-du-salaire-minimum/

[3] Source Insee https://www.insee.fr/fr/statistiques/5412794

[4]  Source https://www.lesechos.fr/economie-france/social/sante-mentale-1-salarie-sur-2-sestime-en-detresse-psychologique-2031075